FONTE:PONTEVEDRA VIVA

A Sección Segunda da Audiencia Provincial de Pontevedra viuse obrigada este martes para suspender oxuízo previsto contra Venancio V.T., un home acusado de agredir a tres mulleres en Barro, unha delas de 69 anos, durante un permiso penal. O procesado non compareceu nin deu explicacións sobre a súa ausencia, de modo que a vista tivo que ser aprazada e previsiblemente volverá sinalarse para o 27 de outubro.

Fontes xudiciais indicaron que o home estaba correctamente citado para presentarse na Audiencia e acudir ao xuízo previsto para as 10.15 horas na Sección Segunda, no que se enfronta a seis anos de prisión. Con todo, nin el nin o seu irmán, citado como testemuña, presentáronse. Nin sequera o seu avogado puido explicar o motivo desa incomparecencia.

Venancio V.T. estaba a cumprir unha condena de dous anos 16 meses de prisión por un delito de lesións e malos tratos familiar, pero saíu de permiso penal e o 13 de xaneiro de 2011 presuntamente cometeu os novos delitos polos que lle acusan neste xuízo, tres de lesións, un de atentado con dúas faltas de lesións e dúas faltas contra a orde pública.

Ese día, sobre as 18.00 horas, atopouse coa súa primeira vítima nunha pista de Perdecanai, en Barro, e, sen mediar palabra, emprendeuna a golpes e puñadas con ela ata lograr tirala ao chan, procedendo entón a darlle fortes patadas, algunhas delas na cabeza, deixándoa tendida no chan. Por estes feitos, a muller acabou en coma.

Ao pouco tempo achegáronse dúas mulleres en coche e, ao ver á primeira vítima ferida, detivéronse para auxiliala. Nese momento, o acusado presuntamente lanzou un bloque de cemento a unha delas, rompendo o cristal do portelo do condutor e impactando no costado da muller, e golpeouna co puño na cara. Ela logrou acelerar o vehículo e poñerse fóra do seu alcance.

A outra muller que ía no coche logrou acecarse á primeira vítima e, cando estaba á auxiliar, o acusado achegouse e deulle un forte cabezazo no ollo dereito. Nese momentoacudiron na súa axuda uns veciños e chamouse á Garda Civil.

Cando chegaron os axentes, segundo o escrito de acusación do fiscal, abalanzouse sobre un, colleuno polo pescozo cunha man e lle amarrou coa outra pola camiseta, razón pola que o axente tivo que ser auxiliado por un compañeiro. Entre ambos lograron poñerlle os grillóns e outras dúas patrullas que chegaron de reforzo detivéronlle e trasladaron ao médico. De camiño, persistiu na súa actitude agresiva, deu unha patada na man a un axente e zarandeou a outro.

MAIS INFORMACIÓN PREME NO ENLACE:

http://pontevedraviva.com/lugar/barro/

Transcorridos máis de tres anos e medio do incendio que devastó a nave de Comercial Vilanova en Curro (Barro), desde a Fiscalía de Pontevedra puxeron de manifesto onte que só restan algunhas dilixencias para pechar a instrución xudicial. Tras precisar que o enfoque da investigación apunta a un accidente laboral, o responsable do ministerio público apuntou que o operario falecido no momento de producirse o lume atopábase oficialmente de baixa laboral.

«Hai quen sostén que non estaba», apuntou, aínda que deixou claro que «documentalmente» non se ten constancia de que «ninguén lle deu de alta. Na Seguridade Social non consta a alta, nin a nivel médico. Iso oficialmente implica que estás de baixa». O problema reside en que, de confirmarse este extremo, a morte de Juan Ogando, de 33 anos, non se consideraría un accidente laboral e, polo tanto, non estaría cuberto como si o están o resto dos seus compañeiros lesionados. Non en balde, unha das causas de exclusión do seguro en caso de falecementos en accidentes de traballo é, precisamente, que a vítima se atope nunha situación de incapacidade temporal.

Deste xeito, as dilixencias que faltan por practicar terían que ver co acotamiento da responsabilidade do ocorrido e confirmar de xeito taxativa que Juan Ogando achábase de baixa aquel 28 de marzo do 2012.

Doutra banda, o informe dos especialistas en investigación de incendios da Garda Civil descartou, en principio, que se tratase dun incendio intencionado. Neste punto, incídese en que a posible causa da deflagración atópase no estado no que se atopaba a caldeira que, desde o primeiro momento, sinalouse como foco do incendio ao estourar, vinculado, supostamente, cun mal funcionamento da mesma.

A situación agravouse, segundo puxo de manifesto o fiscal, pola existencia dunha presunta serie de irregularidades na nave dedicada á fabricación de portas. Así, apuntou que non había suficientes vías de evacuación en caso de urxencias, o que fixo que unha parte dos traballadores vísense atrapados e non tivesen máis remedio que saltar polas fiestras para fuxir das chamas. Explicou que as dúas plantas da fábrica carecían de saídas de urxencia autónomas, de tal modo que o único camiño que tiñan os operarios do piso superior era descender por unha rampla que, precisamente, estaba á beira da caldeira.

INFORMACIÓN COMPLETA NO ENLACE:

http://galego.lavozdegalicia.es/noticia/pontevedra/pontevedra/2015/10/08/fallecido-incendio-fabrica-puertas-barro-baja-laboral/0003_201510P8C6991.htm

Tras a separación matrimonial do seu fillo, un veciño de Barro promoveu o desafiuzamento «por precario» do seu exnuera e dos seus netos da vivenda que viñan ocupando. A sentenza foi confirmada pola Audiencia Provincial de Pontevedra fai unha par de meses, aínda que é agora cando transcendeu publicamente.

O demandante argumentou, en todo momento, que era «propietario da metade indivisa dun piso destinado a vivenda e usufrutuario por título hereditario da outra metade», así como recoñeceu que, no seu día, cedeu ao seu fillo e á esposa de leste o uso do inmoble. Tal decisión revogouna no momento no que se produciu o divorcio, instante o que reclamou a posesión do mesmo.

Pola súa banda, entre os argumentos que nai e fillo sostiveron para tratar de frear o seu desaloxo atopábase o de que o seu exmarido «ostentaba un dereito de propiedade sobre parte do inmoble, pois cando se cedeu o seu uso aos demandados a esposa do actor xa falecera». Así mesmo, mantiveron que o título de propiedade do demandante «non se refire á vivenda posuída polos demandados, senón que se trata doutra vivenda anterior».

Fronte a tales teses, a Audiencia, do mesmo xeito que fixo o xulgado de Caldas, apela á doutrina do Supremo para dar a razón a este veciño de Barro. Deste xeito, desestimouse a existencia dun contrato de comodato, que «implica a cesión gratuíta da cousa por un tempo determinado ou para un uso concreto e determinado». Neste caso, é contundente: «Non atopamos a menor proba sobre a súa existencia», que, doutra banda, corresponderíalle demostrar á parte demandante.

A xurisprudencia establece que, en «o suposto de que non resulte acreditada a existencia desta relación xurídica, débese concluír que se está ante a figura do precario, o que leva que o propietario do inmoble poderá, en calquera momento, reclamar a súa posesión». De igual modo, apúntase que «a vivenda descrita na demanda foi adquirida polos pais do esposo da demandada apenas cinco días despois de ter vendido outro inmoble».

http://galego.lavozdegalicia.es/noticia/pontevedra/2015/09/01/vecino-barro-desahucia-exnuera-nietos-tras-divorcio-hijo/0003_201509P1C8991.htm

A Garda Civil detivo a CM.G.B., de 27 anos de idade e veciña de Marín e a D.C.R., de 19 anos e con domicilio en Pontevedra, como presuntas autoras dun delito contra a saúde pública por tráfico de estupefacientes.

Segundo informan fontes oficiais do Instituto Armado, os feitos sucederon na madrugada deste venres cando unha patrulla da Garda Civil, que realizaba un control de seguridade cidadá na estrada PO-531, en Curro (Barro),procederon ao control dun Ford Focus, ocupado por estas mozas.

Na inspección deste e no interior dun bolso, propiedade da condutora, localizáronse dous paquetes que contiñan un total de 400 gramos de heroína.

Por todo iso procedeuse á súa detención e condución ás dependencias oficiais do Posto da Garda Civil de Caldas de Reis para a instrución das correspondentes dilixencias.

As detidas, ás que unicamente lle constan antecedentes á condutora, serán entregadas, xunto coa droga e as dilixencias instruídas, no Xulgado de Instrución número un Caldas de Reis.

http://pontevedraviva.com/xeral/22030/dos-chicas-marin-pontevedra-detenidas-trapichear-heroina/